열폭에 열폭으로 답하는 악순환

'세기말 영문학 교수 전설'의 저자 도시조 님이 이글루스에 컴백을 만방에 선포한 계기는 아무래도 이오공감에 올라간 패션에 그리 열광할 필요가 있나요? 였나보다. 조용히 살기를 원하는 나로서는 그의 책장을 장식하는 책들에 대해선 왈가왈부하고 싶지 않다. 다만 나로서는 한 마디 하고 싶었던 것이 왜 소위 '패션된장오덕들의 열폭'에 대한 쿨한, 또는 쿨해야 할 답변이 '패션감각꽝먹물오덕의 열폭'밖에 되지 않냐는 점이었다.

이제부터 도시조 님이 묘사한 그 사건이 실제의 이야기라는 가정 하에 이야기를 전개해보자. 그 사건에서 문제가 되는 것은 명백히 '다른 사람의 취향과 선택을 존중하지 못하는 그녀들의 사려깊지 못함'이었다. 누구나가 압구정과 강남의 패션피플처럼 입고 유니클로J를 쇼핑하기 위해 eye of 살쾡이를 번득여야 하는가? 반대로, 누구나가 패션에 대해 수수한 감각만을 유지하며 영문학책을 뒤적여야 하는가? 둘 다 아니다. 스스로의 선택 여하에 따라 영문학의 ㅇ자도 모르고 살면서 두껍고 비싼 영문학책을 살 돈으로 유니클로J를 사기 위해 줄을 설 수도 있고, 그 반대로 할인점표 옷을 입으면서 비싼 책을 모으며 만족을 느낄 수도 있다. 아님 유니클로J는 안 사고 그냥 유니클로에서 좀 저렴하지만 괜찮은 옷을 사 입으면서 영문학책은 두 권 살 것 중에 한 권만 살 수도 있겠지.

다만 무차별곡선과 예산제약선이 만나는 부분에서 개인이 취한 선택을 가지고, 다른 사람에게 '너는 왜 그런 선택을 하냐'고 탓하는 사람은 그야말로 싸가지가 없고 골이 빈 연놈인 것이다. (다시 한 번 말하지만 나는 도시조 님의 얘기가 모두 사실이란 가정 하에 이야기를 진행하고 있다) 그리고, 실제 누군가가 스벅에서 책을 읽는 나를 그렇게 비웃는다면 나도 '니년/놈은 머리가 비었구나'하고 얘기해주고 싶을 것이다. 자, 여기서 비록 화는 나겠지만 한 걸음 더 나가서는 안 되는 포인트가 왔다.

그 자리에서, 혹은 인터넷에서 '이런 일을 당했다. 얘네 머리 비지 않았냐'라고 하는 것엔 문제가 없다. 그런데 그러면서, 내가 읽는 책이 얼마나 좋은 책이고 모두가 이런 책을 읽어야 하는 것일진대 그런 책을 읽지도 않는 연놈들에게 이런 이야기를 듣다니 존내 굴욕이라면서 펄펄 뛰면 이번엔 이 쪽에서 역으로 어떤 잘못을 범한 것이다. '왜 너는 책에 돈을 쓰지 않고 옷에 돈을 쓰냐'는 식의, 자신이 받은 모욕의 역을 그대로 상대에게 적용하는 것이다.

게다가 그녀들은 공분의 대상이 되기 가장 쉬운 스타벅스에 드나드는 20대 여성. '된장녀'라는 말만으로도 모두가 쉽게 깔 수 있는 대상이었다. 그 상황에서 '나는 지금까지 이러이러한 영문학책을 읽어온 지적인 도시 남자. 그러나 나를 패션감각가지고 까는 골빈 여자들에겐 차갑겠지'라는 글을 쓴다면 부당하게 도덕적, 지적으로 우월한 입지를 차지하고 인간으로서 열등한 분자들을 꾸짖는 구도가 되어버리고 만다. 기실 내가 받은 피해란 나의 선택에 대한 자유를 무시당한 예의범절의 문제였음에도 말이다.

사실 이렇게까지 얘기했지만, 나 또한 스타벅스의 패션피플과는 그다지 친하지 않다. (치, 친해지고 싶어서 패션밸리에 올리니 관심 1g 졈....<-) 나에게 스타벅스는 커피 한 잔에 괜찮은 자리와 무선인터넷까지 덤으로 주는 장소일 뿐. 그런 만큼 이 상황에서 도시조 님이 현명하게, 제대로 예의의 문제를 짚어주었다면 하는 바람까지 있다. 잘 까고 잘 지적한다면야 당연 나로서야 나쁠 것 없는 이야기니까. 그런데 그 예의범절의 문제를, 굳이 이렇게 먹물의 열폭으로 찌질하게 승화해서 생각할 수 있는 가장 쿨하지 못한 방식으로 이야기한 그의 재능에는 솔직히 감탄마저 하고 있다. 그 글 읽는 동안엔 내가 옷 잘 입는 쪽이라고 생각하면서 읽었거든.